В этой главе я займусь построением нескольких теорий, являющихся, на мой взгляд, полезными. Кроме того, глава может служить примером того, как использовать теорию функций и другие выдвинутые мной идеи, и таким образом выполняет роль обобщения основных моментов данной книги.

1. Теория функций и теория альфа-функции не входят в состав психоаналитической теории. Они являются рабочим инструментом практикующего психоаналитика облегчающим решение проблем, связанных с размышлением над чем-то таким, что еще не стало известным.
2. Термин "функция", использовавшийся в смысле функции личности, не имеет того значения, которое вкладывают в него математики и математические логики, хотя и обладает чертам, общими для обоих этих значений. Я предлагаю использовать его как термин в психоаналитической практике; в развёрнутом виде (если ещё остались сомнения) термин звучит как "психоаналитическая функция личности", для краткости можно использовать просто "функция" и обозначать символом ?. Альфа-функция является фактором ?.
3. Термин "фактор" обозначает элемент какой-либо функции. Фактор может быть представлен как неполный (ненасыщенный) элемент (?) в ?(?) при этом должна существовать аппроксимирующая его реализация. Что это за реализация, отвечающая элементу (и удовлетворяющая ему в математическом смысле удовлетворения уравнению), - должно определить собственно психоаналитическое исследование.
4. Теория функций и альфа-функция в частности не убавляет и не прибавляет ничего к существующим психоаналитическим теориям. В этом состоит ее отличие от всех последующих аргументов.
5. Мелани Кляйн описала такой связанный с модификацией инфантильных страхов аспект, как проективная идентификация; младенец проецирует часть своего психического, а именно - плохие чувства, на хорошую грудь. После этого по мере протекания процесса они удаляются и ре-интроецируются. За время своего пребывания в хорошей груди эти плохие объекты переживаются, преобразуются и ре-интроецируются, но уже как обыекты, переносимые для психики младенца.
6. Из описанной выше теории я вывожу (абстрагирую), во-первых, идею контейнера, в который проецируется объект, и во-вторых, объекта, который может быть спроецирован в контейнер; последний я должен обозначить термином контейнируемое. Неудовлетворительность обоих терминов указывает на необходимость дальнейшего абстрагирования.
7. Контейнер и контейнируемое восприимчивы к установлению связей и наполнению эмоциями. Так связывание или наполнение или оба процесса вместе приводят к изменению, обычно описываемому как развитие. Принятие эмоции как общей или отрицание её уменьшает жизненность, то есть сближает её с неживыми объектам. Контейнер и контейнируемое - это модели абстрактной репрезентации психоаналитической реализации.
8. Следующий шаг абстрагирования заставляет нас принять следующие обозначения. Я буду использовать символ + для абстракции, представляющей контейнер, и > для контейнируемого.
9. Эти символы являются не только обозначениями, но также обладают собственным содержанием. Они являются переменными или неизвестными в той мере, в какой они могут меняться. Они являются константами в том смысле, что могут заменяться только константами. Для синтаксических целей они используются как факторы.
10. Пересматривая К в свете предыдущего обсуждения, при этом существенно, что К является функцией двух объектов, ее можно рассматривать как функцию одного из них. 
    Самое раннее и наиболее примитивное проявление К можно наблюдать во взаимоотношениях между матерью и младенцем. В рамках взаимодействия частичных объектов их можно описать как взаимоотношения между ртом и грудью. Используя абстрактные термины, это – взаимоотношение между > и + (я уже говорил об использовании этих символов). 
    В K, L и H входят факторы и, следовательно, присутствует подчиненность; > проецируется в +, после чего следует абстракция, для описания которой я воспользуюсь термином сопутствующий (commensal). Сопутствие означает, что связанные друг с другом > и + приносят друг другу пользу и не причиняют вреда. Используя термины из модели, можно сказать, что мать извлекает пользу и достигает психического роста на основе переживаемого опыта: младенец тоже абстрагирует пользу и достигает роста.
11. Активность, описанная мною здесь как общая для двух индивидуумов, интроецируется младенцем так, что аппарат >+  становится у младенца частью аппарата альфа-функции. Модель подкрепляется идеей о том, что младенец, засовывающий вещь себе в рот, таким образом исследует ее. То, что путем разговора первоначально делала мать (возможно, рудиментарная функция обозначения), замещается собственной детской речью младенца.
12. Используя 11 в качестве модели, из которой выводится теория для представления реализации развития мыслей, я предлагаю следующие термины: (a) До-представление. Этот термин отражает состояние ожидания. Термин аналогичен переменной в математической логике или неизвестной в математике. Он обладает свойством, которое Кант приписывал чистому сознанию, в том смысле, что его можно мыслить, но не знать. 
    (b) Представление. Представление - это то, что возникает, когда до-представление соединяется с соответствующими чувственными впечатлениями. Я должен использовать фразу, в которой подразумеваемая модель является очевидной. Абстракция на основе взаимоотношения до-представления и чувственных впечатлений является + для > (НЕ > для +).
13. Подведем итог. Форма взаимоотношений между матерью и младенцем, описанная Мелани Кляйн как проективная идентификация, интернализуется, образуя аппарат для регулирования до-представления и чувственных данных, связанных с соответствующей реализацией. Этот аппарат представяет собой модель: соединение до-представления с чувственными впечатлениями приводит к возникновению представления. Эта модель в свою очередь представляется как > +.
14. Повторяющееся соединение до-представления и чувственных данных приводит к сопутствующей абстракции и способствует развитию > и +. То есть способность воспринимать чувственные впечатления развивается наряду со способностью осознавать чувственные данные. Развитие > и + наглядно может быть представлено моделями, описанными ниже в пунктах 16 и 17.
15. Для модели развития + я заимствую у Элиота Джейка понятие сеть (reticulum). (Поступая таким образом, я не предлагаю изменять его понятие и не утверждаю, что использование его мною оправдано существенными свойствами понятия. Отношение его понятия к моему способу использования его в качестве модели должно определяться в ходе развития психоанализа.) Предлагаемая мною модель состоит в следующем: 
    Наращиваясь, + развивается и продуцирует серии связанных ячеек (sleeve). В результате, образуется сеть, в которой пустоты - это ячейки, а нити, образующие ячейки сети, - это эмоции. Заимствуя у Тарски (Tarski, Introduction to Logic // Оксфорд 1956 стр. 5) его сравнение анкет с бланками, которые должны быть заполнены, ячейки можно уподобить пунктам в анкете. Структура анкеты выступает в качестве аналога связывающих нитей сети.
16. Моделью развития > является среда, в которой находятся во взвешенном состоянии "содержания". "Содержания" выглядят выступающими наружу из неизвестного основания. Двумерным образом является парабола. В сопутствующем (commensal) взаимоотношении > и + средой является неопределенность, которую терпят. Иными словами, развивающийся > может быть наглядно представлен как аналог элементов параноидно-шизоидной позиции, но без чувства преследования. Это состояние описано Пуанкаре (и цитировалось мною) как состояние, в котором не видно связей между элементами.
17. Формулируя 15 и 16 в абстрактном виде, получаем с одной стороны (+ ? + + + ...) и с другой - (> . > . > ...), где знак "+" представляет переменные, заменяемые представляющими эмоции символами, а знак "." обозначает константу, представляющую неопределенность.
18. Развивающееся >+ является основой аппарата научения через опыт переживания. Пересмотр пунктов с 5 по 17 приводит к выводу о том, что аппарат для обдумывания мыслей возникает из мыслей и является результатом развития мыслей. Рассмотрим теперь устройство и принцип действим этого аппарата. Подразумеваемая в изложении структура не может быть жесткой и ясно очерченной. Отчасти это связано с тем, что она является уточнением, отчасти же - с тем, что я должен использовать такие живые термины как аппарат и структура. Я обозначу развитие >+ используя >n и +n. Символы эти не имеют под собой никакой логики, и используются просто для экономии времени.
19. Научение зависит от способности +n оставаться интегрированным и при этом не быть ригидным.[1] Это является основой такого психического состояния индивидуума, в котором он может сохранять свои знания и опыт и при этом оставаться готовым перестраивать прошлый опыт так, чтобы быть в состоянии воспринять новую идею. Используя это последнее утверждение в качестве модели абстракции, можно сказать, что элементы (+), входящие в +n, должны фиксироваться постоянной +, которая может заменяться, иными словами, она должна функционировать как переменная. Только при этом условии можно говорить об аппарате, способном изменять эмоции. На замене одной эмоции, представленной +, другой эмоцией, также представленной +, основана способность к трансформации (и, значит, восприятию) +n. Аналогичным образом вхождение > элементов, принадлежащих >n, определяется тем же фактором, а именно, эмоцией, которая является функцией личности.
20. До сих пор я описывал вид абстракции, названной мною сопутствующей, в которой связь между объектами является попутной. В основе К лежит именно этот тип связи между объектами на всех стадиях психической деятельности и развития. Так как "+" и "." обозначают эмоции, то очевидно, что мы должны знать какие эмоции сопоставимы с сопутствующим взаимоотношением и, следовательно, с К. Эта проблема будет в какой-то мере освещена в моей следующей главе, где я разбираю –К.
21. Паттерн >+ представляет эмоциональную реализацию, связанную с научением, которая становится все более и более сложной, так как она постоянно воспроизводится на протяжении психического развития. Это развивающееся и повторяющееся явление, представленное +n >n, я попытаюсь прояснить, отметив один из его аспектов (на его более развитых и сложных стадиях) посредством более усложненного описания. 
    +n представляет позднюю стадию в сериях стадий, которые начинаются с нескольких относительно простых недифференцированных до-представлений, возможно, связанных с питанием, дыханием и экскрецией.
22. Абстракции из начального сочетания + с > включают в себя формирование слов, которые являются наименованиями для различных гипотез, выражающих знаками тот факт, что некоторые чувственные данные находятся в устойчивой связи. Из таких относительно простых начал +n >n успешно выводят (абстрагируют) более сложные гипотезы и, наконец, целые системы гипотез, известные как научные дедуктивные системы. Эти чрезвычайно сложные системы хотя и трудно распознать по их источникам, тем не менее сохраняют качества восприятия, обозначенные символом +. Явления многократно связаны с реализациями, так как реализации, хотя и ограничены по доступности в опыте одного человека, при этом повторяются достаточно, чтобы открыть расширяющееся пространство, которому предположительно развивающаяся реализация соответствует. >n должно поэтому иметь феноменологический аналог, представленный понятием бесконечности. 
    Элементы многих научных дедуктивных систем должны обладать способностью к рекомбинации, т.е. гипотезы из одной дедуктивной системы должны допускать возможность их использования в качестве предпосылок в других дедуктивных системах. Примеры тому известны. Исходя из предлагаемой теории, можно сказать, что свобода, необходимая для рекомбинации зависит от наполняющих (suffusing) психику эмоций, поскольку эти эмоции являются соединяющим элементом, в который встроены научные дедуктивные системы и элементы >n. Если K-связь возможна, то терпение к неопределенности и выдерживание чувства бесконечности являются неотъемлемой составляющей соединительного элемента в >n.

–К-СВЯЗЬ

1. При работе с некоторыми пациентами, озабоченными тем, чтобы доказать аналитику своё превосходство, и расстроить его попытки интерпретировать, может быть показано, что они неправильно понимают интерпретации и, значит, что способность неверно понимать превосходит способность понимать. Интерпретации, основанные на этом инсайте, могут стать толчком к дальнейшему развитию анализа. Когда пациент страдает нарушением мышления, интерпретации неверного понимания ведут к некоторому прояснению, но, по-видимому, не более того. В этом случае необходима более содержательная концепция.
2. Используя описанные здесь в общих чертах процедуры, я вначале прибегну к абстракции, представленной символом К, а затем поменяю ее знак на –К. Предполагая, что знаки всех факторов в К также меняются на противоположные, чтобы облегчить себе поиск факторов в –К я в качестве до-представлений (пре-концепций) использую теории, которые представляют факторы в К. Такие факторы (теперь используемые так же, как до-представления) в своем новом приложении могут быть представлены символом +. То, что я имею в виду станет более ясным, если я скажу, что нахожусь в состоянии наблюдателя, и что это состояние противоположно тому, в котором я выношу суждение о наблюдениях. Далее я могу это примерно описать, сказав, что становлюсь захваченным фактами. Короче, существует множество способов, которыми я могу пытаться описать свою психическую деятельность; все они могут вносить свой вклад в понимание того, что меня занимает, но ни один из них не делает это с той точностью, которую я считаю необходимой для передачи смысла психоаналитической процедуры. Преимуществом использования символа + для обозначения новой роли факторов в К является то, что он по крайней мере указывает, что понимание читателем подразумеваемого мною должно содержать в себе элемент незавершенности до тех пор, пока не встретится с соответствующей реализацией, - элементом, который может быть представлен как ?(?), где (?) сам является знаком неполного элемента.
3. В следующих разделах предпринимается попытка описать результаты наблюдения, в котором пре-концепции играют роль движущей силы открытия, при этом я ни в коей мере не стремлюсь прояснить их, так как в любом случае это невозможно.
4. В ходе исследования неизбежно возникает желание узнать, почему существует такое явление как –К. Ответ на этот вопрос следует искать в процессе психоаналитической работы с конкретными пациентами. Я рассмотрю лишь один фактор - зависть. Этим термином я обозначаю явления, описанные Мелани Кляйн в работе "Зависть и благодарность".
5. Я описал роль проективной идентификации в К как попутное отношение между + и >. В –К, пример которой демонстрирует пациент, обозначенный как ?(?), в котором предварительное исследование обнаруживает Зависть, являющуюся, по-видимому, одним из факторов, необходимых для удовлетворения (?), отношение + к >, представляется как + + >, где + может быть заменен на Зависть. Воспользуемся этой формулировкой для представления младенца и груди (прибегая таким образом к менее абстрактным обозначениям). Используем ее в качестве модели эмоциональной ситуации, в которой младенец испытывает страх смерти. Тогда сконструированная мною модель выглядит следующим образом: младенец отщепляет и проецирует свои связанные со страхом чувства на грудь; одновременно с этим он испытывает зависть и ненависть по отношению к неподверженной разрушению груди. Зависть с самого начала исключает попутные отношения. Грудь в К может смягчать ту компоненту страха в страхе смерти, что проецируется на нее, и младенец в результате этого получает возможность реинтроецировать теперь более легко переносимую и соответственно стимулирующую рост часть его личности. В –К грудь с завистью ощущается устраняющей хороший или значимый элемент в страхе смерти и возвращает ничего не стоящий оголённый остаток обратно младенцу. Младенец, начавший со страха смерти заканчивает тем, что вмещает в себя безымянный страх.
6. Неистовство связанной с Завистью эмоции, которая при этом может являться одним из факторов личности с выраженной –К, воздействует на процесс проекции так, что проецируется значительно большее, чем страх. В самом деле, это как если бы младенец изгонял практически всю личность целиком. Поэтому процесс оголения, описанный в 5, является более серьезным (вследствие большей обширности), чем тот, что подразумевается при простой проекции страха смерти. Серьезность этого процесса хорошо можно передать, если сказать, что желание жить (которое необходимо предшествует страху смерти) является частью хорошего качества, удаленного завистливой грудью.
7. Поскольку зависть принуждает младенца к проекции, то эта проекция ощущается как завистливое оголение души, из которой (в К) удалить можно только страх смерти. Поэтому вряд ли найдется хотя бы один готовый к реинтроекции младенец, на которого можно было бы нагнать оголенный страх смерти. В К +> может найти для себя благоприятную среду, поскольку младенец может реинтроецировать родственную пару (related pair). Но –+ и –> возвращаются объекту, который покрывает их немного больше, чем подобие души.
8. Согласно моему описанию, в объекте, реинтроецируемом так же как +> в К, связь между элементами + и > является попутной. В –К связь является завистью, поэтому –+, –> и –(+>) следует рассмотреть более подробно. Есть несколько особенностей, которые трудно согласовать с теорией. Поэтому, я прежде просто опишу их, не делая попыток объяснения.
9. Прежде всего, как одну из главных доминирующих черт я бы назвал "запредельность" ("withoutness"). Это внутренний объект, не имеющий внешнего облика. Это канал пищеварения без тела. Это суперэго, которое едва ли имеет свойства того суперэго, которое обычно подразумевается в психоанализе: это "супер" эго. Это завистливое утверждение морального превосходства при отсутствии всякой морали. Короче, это результат завистливого оголения или лишения всего хорошего, и служит он для продолжения описанного в пункте 5 процесса оголения, с самого начала существующего между двумя личностями. Процесс оголения продолжается до тех пор, пока –> –+ представляет не более чем пустое превосходство-неполноценность, которое в свою очередь вырождается в ничтожество.
10. Что касается сходства его с суперэго, то –(+>) утверждает свое превосходство, отыскивая недостатки во всем, кроме себя. Наиболее важным качеством является его ненависть к развитию личности, как если бы всё новое было противником, которого необходимо сокрушить. В силу этого, любое проявление стремления к истине, к установлению контакта с реальностью, - то есть, короче, к любой, даже самой рудиментарной форме научности, сталкивается с разрушительными атаками на эти стремления и с утверждением "морального" превосходства. Это подразумевает утверждение того, что в более сложных терминах можно назвать моральным законом и моральной системой, стоящими над научным законом и научной системой.
11. Переформулируя пункт 10 в других терминах, можно сказать, что –(+>) подразумевает попытку сохранить важную способность - вызывать вину. Способность вызывать вину является важной и необходимой для функционирования проективной идентификации во взаимодействии между младенцем и грудью. Специфичность этой вины состоит в том, что ее связь с примитивной проективной идентификацией подразумевает бессодержательность вины. Поэтому –(+>) противоположно сознанию в том, что ему не присуща конструктивная деятельность.
12. В отличие от свойственной +> функции научения (К), –(+>) задействуется в совокупности содержательных >-элементов, стремящихся войти в –+, лишившись при этом своих значений и сохранив лишь ничего не стоящий остаток. Интерпретации аналитика являются частью >-элементов, трактуемых именно таким образом, которые в итоге лишаются значений. Это завистливое экстрагирование должно быть противопоставлено процессу абстрагирования, характерному для +> в К. Подобная Эго функция –+> отличается от функции Эго тем, что, скорее, разрушает процесс познания, нежели содействует ему. Эта деструктивная активность обладает оттенком "моральных" качеств, происходящих из присущих –+>(+>) качеств "супер"-эго. Другими словами, –+> утверждает моральное превосходство и превосходство в силе НЕ -научения (UN -learning).
13. Успешное функционирование –(+>) приводит к росту совершенства и силы –+ и все возрастающему приросту >-элементов, преобразующихся в –>-элементы. Другими словами, альфа-элементы (тем не менее образующиеся) используются для преобразования в бета-элементы. На практике это означает, что пациент чувствует себя окруженным не столько реальными объектами (вещами-в-себе), сколько странными объектами, которые являются реальными лишь как остатки мыслей и представлений, которые были лишены своих значений и изгнаны.
14. Отношение К к –К может быть резюмировано словами, что в К уточнение и конкретизация абстракции и обобщения является возможными, тогда как в –К - нет, поскольку кажется, что абстракция и обобщение (коль скоро они возникли) становятся вещами-в-себе. Обратно, в К частное может генерализоваться и стать обобщением, тогда как в –К частное становится лишенным каких-либо присущих ему качеств; конечным продуктом тогда является оголенность, а не абстракция.
15. Наконец, (хотя я не буду прослеживать это здесь) теории, в которых я использовал символы К и –К могут рассматриваться для представления реализации в группах. В случае К группа растёт за счёт введения новых идей или людей. В случае –К новая идея (или человек) лишается своего значения, а группа в свою очередь ощущает новую идею как обесценивающую её. В К климат способствует душевному здоровью. В –К не может выжить ни одна группа и ни одна идея отчасти из-за разрушительной предрасположенности к лишению, отчасти же из-за продуктов процесса лишения.

ПРИМЕЧАНИЯ:

27.19.1. Elliot Jaques, Disturbances in the Capacity to Work // Int. J. Of Psycho-Anal., Vol. XLI, 1960. Мне кажется, что процессы разложения и поиска, как их описывает Элиот Джейкис, зависят от существующей системы пре-концепций, которая может возникнуть на основе несогласованных элементов параноидно-шизоидной позиции. Мне представляется, что в строгом научном исследовании теории или научные дедуктивные системы используются как инструмент поиска.